我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:516棋牌游戏中心 > 妨害社会管理 >

聚众扰乱社会秩序罪案例分析

归档日期:07-16       文本归类:妨害社会管理      文章编辑:爱尚语录

  聚众扰乱社会秩序罪案例分析_法律资料_人文社科_专业资料。聚众扰乱社会秩序罪案例分析

  聚众扰乱社会秩序罪案例分析 上诉人(原审被告人)洪国新,男,1963 年 5 月 9 日出生,汉族, 初中文化,农民,住五河县沫河口镇洪集村 135 号。因涉嫌犯聚众扰 乱社会秩序罪于 2003 年 8 月 1 日被批准逮捕,2004 年 4 月 21 日被 逮捕。现羁押于五河县看守所。 辩护人金伟,安徽淮风律师事务所律师。 五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人洪国新 犯聚众扰乱社会秩序罪一案,于二 00 四年八月十八日作出(2004)五 刑初字第 115 号刑事判决。宣判后,原审被告人洪国新不服,提出 上诉。本院审查受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蚌 埠市人民检察院指派检察员崔林出庭履行职务。 上诉人洪国新及其辩 护人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判依据被告人供述、多名证人证言、报案材料、现场拍照及现 场录相、有关文件等证据认定:路桥集团第二公路工程局三处蚌明高 速公路第十二合同段,按照高速公路设计部门设计,确定五河县沫河 口镇乔洼、洪集两村 250 亩土地为取土坑用地。为了保证蚌明高速公 路顺利建设, 施工前, 沫河口镇及乔洼村、 洪集村两级干部采用广播、 散发宣传材料等形式和方法, 向广大群众宣传征地和用地补偿标准等 相关文件。2003 年 6 月,被告人洪国新伙同乔华军(已判刑)等人以 取土坑用地补偿太少为由组织、煽动沫河口镇乔洼、洪集村部分村民 多次在洪集村村民洪治杰家商议阻止施工取土。2003 年 6 月 9 日上 午 8 时许,沫河口镇乔洼村、洪集村村民近百人在被告人乔华军等人 煽动下到施工工地进行阻拦,并和在场的沫河口镇工作人员哄闹、纠 缠,致使施工被迫中断。2003 年 6 月 21 日下午 2 时许、6 月 23 日下 午 2 时许, 被告人洪国新通知该村村民并开四轮机接送老年人到乔洼 工地阻止施工。其中洪集、乔洼部分村民爬上推土机撕拽驾驶员、拦 在机械前、睡在推铲内,乔洼、洪集两村近百人到施工现场阻止,施 工被迫停止。共造成经济损失 494081 元。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十 五条第一款的规定,认定被告人洪国新犯聚众扰乱社会秩序罪,判处 有期徒刑五年。 式向被征地户宣传征地及用地补偿标准。宣判后,原审被告人洪国新 不服,以其行为是保护自己的合法权益,不构成聚众扰乱社会秩序罪 为由提出上诉。其辩护人提出:1、镇政府未经农民同意越俎代庖出 租农民承包地,且路桥集团未经国务院批准办理农用地转用手续,严 重违反《农业法》和《土地管理法》等法律的有关规定;2、被告人 没有扰乱项目部的生产秩序, 而是项目部侵入到农民的土地上扰乱了 农民土地承包的生产秩序,农民的行为是合法行为;3、该案属民事 纠纷,要求宣告洪国新无罪。在二审庭审中,蚌埠市人民检察院出庭 检察人员提出: 原判事实清楚, 定性准确, 量刑适当, 审判程序合法, 建议法庭维持原判的出庭意见。 经审理查明,路桥集团依据皖交基[2001]24 号文件、五蚌宁高 指字[2002]6 号文件、 蚌政[2003]35 号文件和蚌明高速公路取土场协 议书,确定五河县沫河口镇乔洼村、洪集村取土坑用地及补偿标准等 相关事宜。2003 年 5 月,该集团第二公路工程局三处蚌明高速公路 第十二合同段,按照有关部门设计,确定沫河口镇乔洼、洪集两村 250 亩土地为取土坑用地,要求取土深度不低于 4 米,所取土壤用于 高速公路填筑路基。施工前,五河县沫河口镇及乔洼村、洪集村干部 以广播、散发宣传材料等形 2003 年 6 月,上诉人洪国新伙同乔华军(已判刑)等人为达到多要取 土坑补偿费的目的,多次商议如何组织、煽动村民阻止取土坑施工。 2003 年 6 月 9 日上午 8 时许, 同案犯乔华军得知取土工程即将实施, 便通知村民到工地进行阻止。 在阻止施工过程中, 乔华兰、 陈文华(均 已判刑)等人拦在施工机械前面,不让施工人员作业,并进行哄闹和 纠缠,致使施工被迫中断。 2003 年 6 月 21 日下午 2 时许、6 月 23 日下午 2 时许,上诉人洪 国新等人分别通知两村村民, 洪国新还亲自开四轮机接送老年人到乔 洼工地阻止施工。其中洪集、乔洼部分村民爬上推土机撕拽驾驶员、 拦在机械前、睡在推铲内,乔洼、洪集两村近百人到施工现场阻止, 以上行为共造成工程停工 20 天,经安徽珠城会计师事务所计算共给 工程造成经济损失 494081 元(其中, 大型施工机械滞工及人员工资等 直接损失 294081 元,间接损失即拖期损失赔偿金 200000 元)。 上述事实,有下列证据予以证实: 1、同案犯乔华军的供述证实,上诉人洪国新参加会议研究如何 阻止施工,而且第一次会议就是洪国新通知其参加的; 2、证人乔兆军、赵恒环、曹金魁、杨玉荣、洪占美、乔兆康 洪乃举、洪国安、洪灯会、洪安国、洪乃忠、杨海江、郑瑞林、 洪士友、张文英、陈克家等人的证言证实,上诉人洪国新开会研究、 组织、接送村民阻止施工及阻止施工情况; 3、五蚌宁高指字[2002]6 号文件、皖交基[2001]24 号文件、蚌 政[2003]35 号文件和蚌明高速公路取土场协议书,证实乔洼、洪集 取土坑用地及补偿的相关情况; 4、 蚌明高速公路第十二合同段 2003 年 6 月份工程计划表及经济 损失计算书, 证实工程因施工被阻而造成经济损失 494081 元的事实; 5、 现场照片及现场录像等视听资料证实 6 月 21 日下午施工受阻 的情况; 6、蚌埠市中级人民法院(2004)蚌刑终字第 111 号刑事裁定书, 证实同案犯乔华军、乔华林、乔华兰、陈文华因犯聚众扰乱社会秩序 罪被判刑。 以上证据相互印证,均经庭审举证、质证,查证属实,原判已作 为定案依据,本院依法予以确认。 现上诉人洪国新上诉提出其行为是保护自己合法权益, 不构成聚众扰 乱社会秩序罪。其辩护人提出:1、镇政府未经农民同意越俎代庖出 租农民承包地,且路桥集团未经国务院批准办理农用地转用手续,严 重违反《农业法》和《土地管理法》等法律的有关规定;2、被告人 没有扰乱项目部的生产秩序, 而是项目部侵入到农民的土地上扰乱了 农民土地承包的生产秩序,农民的行为是合法行为;3、该案属民事 纠纷, 要求宣告洪国新无罪。 经查, 路桥集团系依据皖交基 [2001]24 号文件,五蚌宁高指字[2002]6 号文件,蚌政[2003]35 号文件,蚌明 高速公路取土场协议书,确定五河县沫河口镇乔洼村、洪集村取土用 地及补偿标准等相关事宜。 《中华人民共和国土地管理法》 《安 依照 及 徽省实施中华人民共和国土地管理法办法》等法律、法规规定建设 占用土地应依法办理相关审批手续。路桥集团在五河县取土 10 处, 用地总面积 2200 亩,该取土坑用地属建设项目施工中的临时用地, 须依法办理相关审批手续。在一审对乔华军等人审理期间,五河县法 院调取了五河县国土资源局五国土临字(2003)01 号文件,该份发于 2003 年 5 月 16 日的文件明确批准了高速公路取土坑临时用地,故路 桥集团挖坑取土在审批等一系列环节上是合法有效的。 上诉人洪国新 在其父亲已于 2003 年 5 月 16 日签字同意征用其家土地、 且可采取合 法途径解决纠纷的情况下,非法聚众阻止施工、扰乱社会秩序,致使 工程多次被迫停工,造成严重经济损失,情节严重,其行为具备了聚 众扰乱社会秩序罪的犯罪构成要件。故上诉人的上 诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。 本院认为,上诉人洪国新伙同他人,聚众扰乱社会秩序,致使施 工多次被迫停工,造成严重经济损失,情节严重,其行为已构成聚众 扰乱社会秩序罪。上诉人洪国新在共同犯罪中组织、煽动并开四轮机 接送村民到工地阻止施工,系本案的首要分子。原判事实清楚,定性 准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护 意见不予采纳。蚌埠市人民检察院出庭检察人员的意见应予以支持。 据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一) 项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原判。 出自《聚众扰乱社会秩序罪案例分析 - 刑事案例分析 - 深圳法 网 》 深圳律师综合法律门户网

本文链接:http://kaedenchi.com/fanghaishehuiguanli/244.html